联邦法官首次判 Flock 免搜查检索违宪：一个月轨迹证据全部排除
美国俄克拉荷马北区联邦地区法院法官 Sara E. Hill 于 10 月 1 日就 United States v. Melisa Susan Kyle 作出 38 页裁定：Tulsa 县副警长 Freddie Alaniz 仅因为对方车牌来自加州就开始跟踪，并在尚无交通违章或犯罪线索时检索 Flock 与 VehicleManager 两套车牌识别（ALPR）系统，得到跨多州、覆盖整月的 50 多条位置记录。Hill 认定该检索既无合理根据也无搜查令，侵犯了当事人「对自身行踪整体」的合理隐私期待，属于第四修正案意义上的搜查，据此取得的全部证据——包括随后车内查获的 91 磅冰毒——都必须作为「毒树之果」排除。
她同时把这类网络定性为「无差别地、被动地长期编目你的行踪，再随时按需取用」，并写道：「这是一种无差别的大规模监控。它不是针对某一个个体，而是一台把经过任何联网相机的所有车辆信息都收集起来、随时呈给执法的工具。」这被认为是一次「全网历史轨迹算不算隐私」的重新划线。
该裁定不具约束力，Flock 已回应称其「与全国同类案件的压倒性判例相悖」并预计会被上诉推翻；第五巡回上诉法院今年 3 月已在 United States v. Porter 中判定同类 ALPR 检索不构成搜查。但配套规模是这条新闻的真正分量：404 Media 查看到的审计日志显示，每月有超过十万次无需搜查令的 Flock 检索。Hill 还专门质疑以往依赖 1983 年 United States v. Knotts（「在公共道路上行驶的人对自身行踪没有合理隐私期待」）的判决没有考虑全国性相机网已经「接近撒网式执法实践」，认为法院应当更新对这项技术的理解。
核验记录
裁定日 2026-10-01（周四）：多家报道一致写「周四作出裁定」（Washington Post「a federal judge in Oklahoma said Thursday」、404 Media 原文「ruled Thursday」、CBS12「on Thursday granted… motion to suppress」），与 2026-10-03 为周六的日历一致；二手发布日分别为 404 Media 10-02 20:49Z、TechCrunch 10-03、The Hill。⚠ 本机未直读裁定书本身（法院 PDF 未取，属 R16 未看过的一环），案号、38 页、50 多条记录、91 磅冰毒、「毒树之果」与两段引语均取自 404 Media 原文与 WaPo/TechCrunch/The Hill 的逐字引述交叉；Flock 的回应引语取自 The Hill。配图用 TechCrunch og:image（87,409 字节 JPEG，裸请求与带站内 Referer 各一次均 200，JPEG 魔数已验证）——该图是 Flock 相机杆的通用资料图（路径 2026/08），非本案现场照片，读者不应据此理解案情。models.json 不收录：无模型层面变化（R23）。